HABLANDO DE POLÍTICA RETRIBUTIVA EN ECUADOR

Estos días, invitado por la Escuela Superior Politécnica del Litoral en Guayaquil, me encuentro dando unas charlas e impartiendo un curso de Compensaciones y Beneficios a los alumnos de la V promoción de Maestría en Gestión del Talento Humano en la Facultad de Ciencias Sociales y Humanísticas.

Como casi siempre, mi discurso empieza y acaba con el concepto de la Compensación Total, del “no tool replace good Management” y de las cosas que los que seguís mi blog ya estáis acostumbrados a oírme pregonar a viento y marea.

Durante el curso me entero de que el gobierno de Correa está preparando un decreto ley para limitar la brecha salarial entre directivos, empleados y operarios.

Así de entrada, a cualquiera de los que estamos acostumbrados a los sistemas de libre mercado y competencia nos daría un poco de urticaria pensar en la aplicación de tal medida, que probablemente sería imposible en ningún país de Europa pero ...

... no se puede trivializar un tipo de decisión gubernamental como esta y creo que requiere algo de análisis que voy a intentar realizar en este primer post después de las vacaciones y desde un entorno tan propicio para la reflexión como el que me brinda la propia ciudad de Guayaquil, llena de contrastes entre el pasado , el presente y el futuro, con una espectacular mezcla de razas y etnias como los mestizos cholos o montubios, los afro ecuatorianos, los indígenas quichuas, los chachis, etc.

Está claro que se trata de un país muy especial, que hay que tratar con sumo cariño y respeto como un verdadero patrimonio de la humanidad, y que, cuando personas fantásticas como los alumnos que he tenido en ESPOL estén dirigiendo el país, el salto adelante va a ser enorme.

Ecuador es un país que hace quince años eliminó la moneda propia, el Sucre, adoptando directamente el dólar con todas las ventajas e inconvenientes inherentes a esa decisión.

Hoy, me refiero a estos días de septiembre 2015, con un dólar fuerte, sufren sus exportaciones y con un barril de petróleo a 50 dólares en vez de 80, como estaba presupuestado en el capítulo de ingresos para 2015, no queda más remedio que efectuar “recortes”.

Recortes que, aunque sea por otros motivos, nos suenan mucho a los europeos, si bien la gran diferencia es el diferente impacto que tiene en la vida de un funcionario Español el recorte de una paga de las 14 de que dispone, frente al que le supone cualquier recorte a un empleado ecuatoriano que se defiende con un salario básico unificado de 354 dólares al mes. 

Recordemos que el salario mínimo interprofesional en España está fijado por el estatuto de los trabajadores en unos 650 € al mes frente a los 354 $ (unos 311 €) en Ecuador y os puedo asegurar, por alguna visita a supermercados por los que me he perdido estos días para ver cuánto cuestan las cosas, que las diferencias no son tan grandes.

Es verdad que puedes comer en un restaurante popular por 2,75 dólares, pero el alquiler de un apartamento modesto cuesta casi 400$, es decir, más de un sueldo básico. Y por descontado vamos a encontrar pocos trabajadores que puedan permitirse un café en SWEET&COFFEE, el equivalente aquí del STARBUCKS, que cuesta lo mismo que en Barcelona.

Es cierto que algunos productos básicos son mucho más baratos aquí (en Ecuador), el METROVIA por ejemplo, equivalente del metro, pero en superficie, cuesta 25 centavos el viaje, muy lejos del Euro por viaje que nos cuesta la T10 en Barcelona.

Pero el gobierno ecuatoriano tiene calculada la cesta de la compra básica de un hogar en unos 670 $ mensuales para una familia de cuatro miembros y es evidente que trabajando un matrimonio con el sueldo mínimo, solo puede llegar aspirar a cubrir las necesidades básicas.

Sin embargo, uno de los aspectos más diferenciados de estas dos crisis, la de Ecuador por la caída del precio del petróleo y la de Europa por otros motivos,  es justamente que en Europa son los empleados, pequeños empresarios, jóvenes, jubilados y también los “directivos” los que la han pagado, mientras que en Ecuador, con enormes  diferencias salariales entre los que más ganan y el resto, son estos últimos los que la están pagando y pasándolo mal, siendo este es uno de los motivos del “movimiento” anunciado por el presidente correa a través de su ministro de empleo don Carlos Marx.

En cuanto a la fórmula, si el decreto se basa en limitar la brecha, puede tener varios efectos, siendo el más buscado por el gobierno el incremento salarial de las clases más bajas si los altos directivos no quieren perder sus ingresos.

Aunque para la mayoría de las empresas “normales”, me refiero a las de la economía “real”, la única forma de pagar los incrementos salariales de los salarios más bajos pasará posiblemente por limitar o reducir algunos de los más altos.

Si lo que hace el decreto es limitar directamente los salarios más altos, podrá frenar el crecimiento de la brecha pero no necesariamente se traducirá en un incremento de los más bajos.

Hay muchas voces autorizadas que defienden la liberalización y que el ajuste se realice vía impuestos, y parece razonable. De hecho esta es la situación general en Europa, aunque deje mucho que desear la capacidad recaudatoria de casi todos los gobiernos cuando se trata de que realmente paguen más los que mas ganan. Esta lección aun no la hemos aprendido.

Por otro lado, algunas organizaciones que han puesto un techo al crecimiento ilimitado de los salarios, como la NBA, han demostrado que la fórmula es válida, generando una mayor competencia entre los clubs, cosa que evita el consabido duelo por el liderato Barça-Madrid, que ya aburre y puede acabar siendo un motivo de desapego de muchos como nos está pasando ya con la fórmula uno.

Una cosa si me gusta del discurso del gobierno ecuatoriano y es que habla de buscar la Equidad. En nuestros cursos de Compensación hablamos mucho de Equidad. Lo que me gustaría saber es si en realidad hablamos de lo mismo, porque no me parece que tengan en mente aplicar metodologías de Valoración de Puestos de Trabajo para analizar la equidad interna en las empresas, que sería lo suyo, aunque totalmente inabordable a nivel estatal.

Y tampoco creo que hablen de Equidad Externa, es decir, seguro que no hablan de eso, porque justamente ese elemento de Equidad va a quedar sin sentido si se limitan los salarios, produciéndose probablemente un efecto de “fuga” de los mejores hacia sueldos más altos en países vecinos o en Europa.

Si, como se rumorea, estas limitaciones van a depender del tipo de empresa, del sector, del tamaño, del número de empleados y cosas así, se estará entrando en una sistemática parecida a la que se utiliza para el benchmarking salarial, donde estos factores marcan los niveles de referencia, con la diferencia substancial de que el tope salarial, en este caso, no será una opción de la empresa sino una imposición.

Sera imposible hacerlo bien en esas circunstancias y va a ser difícil hablar de equidad en términos estrictos.

Por otro lado, así como es posible que un Director Financiero “migre” de un sector a otro mejor pagado “por ley”, va a ser muy difícil que lo haga un técnico especialista en cualquier ámbito propio de su sector.

La medida tiene precedentes en el sector Bancario, donde, desde este año, solo para los seis grandes bancos del país, los salarios más altos no pueden superar la cifra de 40 veces el salario más bajo de la entidad.

Haciendo los números, si el empleado peor pagado del Banco X, recibe dos veces el SBU, (salario Básico Unificado), es decir 354 $ x 2 = 708 $ , el ejecutivo mejor pagado del Banco se pondría en 28.160 $, que me parece irrisorio e inviable.

Además, como que es seguro que van a aparecer situaciones consolidadas fuera de este límite que vienen del pasado… como va a ser el ajuste? que va a pasar durante el periodo transitorio?

Aunque, bien pensado, aun me parecen más irrisorios y surrealistas los salarios millonarios de algunos “bancarios” españoles que cuentan sus ingresos por millones de Euros, ante la mirada incrédula, inexpresiva y resignada de también millones de personas que lo están pasando mal, porque eran ellos los que tenían que ser rescatados antes que los bancos.

En fin, que buenos somos nosotros para dar consejos, así que deseo que las medidas implantadas por el gobierno de Correa den sus frutos, por más difícil que me sea aceptar la bondad de reglas, limitaciones, imposiciones o decretos que van en contra del libre mercado.

Alguien decía que el capitalismo es una degeneración de la economía de mercado.

Se puede estar en contra del capitalismo defendiendo con uñas y dientes una economía fresca y saludable de mercado. Son cosas distintas.

Recuerdo que en el año 96, durante la inauguración de una nueva planta del grupo IMERYS en Albacete y después de mi intervención y de la del presidente del Holding, Sr. René Mitieus, un “Engineur del Politechnique de Paris” de los buenos, intervino el presidente de la comunidad Don Pepe Bono, quien, haciendo alarde de un genuino ADN socialista dijo: “Ustedes van a ganar dinero con esta nueva planta!… y estoy seguro de que va a ser mucho, porque, con el espíritu de trabajo y sacrificio de la gente de estas tierras manchegas, un directivo Catalán y una organización Francesa, no puede ser de otra forma. Así que ustedes ganen mucho dinero que nosotros ya les cobraremos los impuestos”.

René, acordándose del entonces candidato socialista Lionel Jospin, defensor de las 35 horas semanales, medida que se implantó cuatro años más tarde en Francia para desgracia de empresas como IMERYS cuyas plantas trabajan a turno continuo de 24 horas, se acercó a mí y refiriéndose a Bono me dijo al oído: ”ceci est un vrai pro” ( este sí que es un verdadero profesional).

Mi opinión es que esa es una buena filosofía y lo único que hace falta es que cada uno haga bien su trabajo.

Un abrazo

Francesc